Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диг?Агро» и акционерного общества «Корпорация инвестиционного развития Республики Северная Осетия – Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.07.2021 по делу № А61?4017/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 17.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диг?Агро» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Северная Осетия – Алания от 26.06.2020 № 56 и от 26.06.2020 № 3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Корпорация инвестиционного развития РСО – Алания» (далее – корпорация), Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, Министерства экономического развития по Республике Северная Осетия – Алания (далее – министерство экономического развития), Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 17.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, общество и корпорация просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном принятии налогоплательщиком к вычету на основании счетов-фактуры по сделкам, оплата по которым произведена за счет средств субсидий, предоставленных корпорацией в уставный капитал общества и направленных им на текущую хозяйственную деятельность, том числе на приобретение специализированной сельскохозяйственной техники.

Судами установлено, что указанные денежные средства, в свою очередь, получены корпорацией в качестве бюджетных инвестиций на реализацию инвестиционных проектов из регионального бюджета от министерства экономического развития по договорам о предоставлении бюджетных инвестиций на реализацию инвестиционных проектов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 170, подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суды согласились с выводом налогового органа, признав оспариваемые решения законными и обоснованными.

Судами также признан правомерным отказ обществу в возмещении НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Профформат», АО «Мельинвест» на том основании, что оплата по спорным сделкам была произведена за счет бюджетных средств, тогда как обязанность ведения раздельного учета по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам обществом исполнена не была.

Приведенные заявителями кассационных жалоб доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов по результатам анализа представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалоб не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диг?Агро» и акционерному обществу «Корпорация инвестиционного развития Республики Северная Осетия – Алания» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова