ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 308-ЭС22-3953

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 (г. Красноярск) и общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Тополь» (кредитор, г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, принятое в деле № А32-19749/2020 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (должник) по заявлению должника о признании недействительным собрания кредиторов,

установила:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, определение отменено: решение собрания кредиторов должника от 07.04.2021 признано недействительным.

В кассационных жалобах ФИО1 и ООО «МКК «Тополь» просят о пересмотре постановления апелляционного суда, ссылаясь на участие представителя должника в собрании и отсутствие влияния гипотетического неучастия на принятые решения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Апелляционный суд установил нарушение процедуры проведения собрания, могущее повлиять на права должника, поэтому, руководствуясь статьями 12, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», констатировал недействительность решения собрания.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Тополь» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова