Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-1» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу №А63?5051/2021

по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя (далее – администрация) по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе ТП-9/248-ПС, Отп. Оп. N 9/1-9/6 ВЛ-10 кВ Ф-248, РЛНД-10 кВ, опорами линий электропередач, составляющих единый функциональный комплекс, находящихся на территории товарищества,

об обязании администрации совершить действия, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением суда округа от 15.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым требования товарищества удовлетворить в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 16, статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральных законов от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и от 29.07.2017 № 217?ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из отсутствия у администрации законодательно установленной обязанности по постановке на учет спорных линий электропередач, не являющихся бесхозяйными и составная часть которых находится на балансе товарищества, в отсутствие регистрации на спорные объекты права собственности как на объекты недвижимого имущества.

Ссылка на иные судебные акты не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова