Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть–Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу № А32?3057/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть–Лабинский район к закрытому акционерному обществу «Усть–Лабинсктеплоэнерго» об обязании осуществить ремонт арендованного имущества по договору от 30.12.2014 № 13,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 69, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 210, 606, 611, 612, 616, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102?ФЗ «Об обеспечении единства измерений», принимая во внимание вступившее в законную силу решение Усть–Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу № 2а?1570/2020, которым на истца как собственника спорного имущества возложена обязанность оборудовать муниципальные котельные узлами учета газа, соответствующими требованиям закона, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об изменении состояния арендованного имущества, признав недоказанной необходимость производства работ по капитальному и текущему ремонту спорного имущества, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указывал, что обязанности по оснащению приборами учета объектов, по осуществлению текущего и капитального ремонта арендованного имущества возложены на ответчика как ресурсоснабжающую организацию в силу закона, обращал внимание на неисполнение ответчиком своих обязательств, а также предписания от 17.10.2019 об устранении нарушений обязательных требований и акта от 15.11.2020 № 205/33?137 проверки готовности к отопительному периоду 2020?2021 гг., составленных Северо–Кавказским управлением Ростехнадзора.

Между тем, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу № А32?32081/2021, которым установлено, что арендные правоотношения между сторонами прекращены в 2020 году, на истца возложена обязанность принять переданное в аренду ответчику муниципальное имущество, оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть–Лабинский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова