Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т Система» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 по делу № А53-15870/2021,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5 197 500 руб. задолженности по договору поставки от 03.06.2020 № 17, а также 205 012 руб. 53 коп процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2020 по 11.05.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 решение от 15.08.2021 отменено, с предпринимателя взыскано 5 197 500 руб. задолженности, 22 925 руб. 96 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 327 руб. 56 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; на общество возложена обязанность вернуть предпринимателю полумаски фильтрующие «Sense Professional» модель SP артикул 204 класс защиты FFP2 NR D» в количестве 31 500 штук с транспортировкой товара до места назначения за счет денежных средств предпринимателя,

[A2] с предпринимателя взыскано 2898 руб. 90 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 постановление от 01.11.2021 отменено, решение от 15.08.2021 оставлено в силе.

Не согласившись с решением от 15.08.2021 и постановлением от 13.01.2022, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 469, 470, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный договором срок ответчик в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара, соответствующего согласованным в спецификации характеристикам.

Повторно рассматривая дело, исследовав свдения с официального сайта производителя, апелляционный суд пришел к выводу, что поставке подлежал иной товар и удовлетворил иск частично.

Суд округа, отметив, что поставленные обществу полумаски фильтрующие «Sense Professional» модель SP артикул 204 класс защиты FFP2 NR D» имеют соответствующую требованиям спецификации степень защиты, признал вывод суда апелляционной инстанции о поставке несогласованного условиями договора товара противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Указав, что все необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке

[A3] кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Т Система» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов