Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 по делу № А32-22522/2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Учреждение) о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на нежилое здание: убежище № 1 площадью 342,5 кв. м (кадастровый номер 23:51:0101002:1247), расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Набережная, 6 (далее – убежище № 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее – Министерство), администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление), открытое акционерное общество «Туапсинский завод железобетонных изделий» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что титул собственника имущества продолжает оставаться у субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. С момента приватизации Общества (21.08.1992) по настоящее время ни Учреждение, ни его правопредшественники, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника убежища себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении объекта гражданской обороны не осуществляли, никаких договоров на использование укрытия как федерального имущества не заключали.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно приложению № 8 к плану приватизации арендного предприятия Туапсинский завод железобетонных изделий (далее – Завод) от 21.08.1992, утвержденному 31.08.1992, Комитетом по управлению имуществом, объекты недвижимости, в том числе и объект гражданской обороны – склад по ул. Набережной, 6, в г. Туапсе Краснодарского края, не вошли в уставный капитал предприятия и приватизации не подлежали.

В соответствии с планом приватизации способом приватизации Завода является выкуп по договору аренды. Фонд государственного имущества Краснодарского края и арендное предприятие – Завод 15.09.1992 заключили договор № 198 купли-продажи на основании договора аренды.

Пунктом 2.3 договора установлено, что склад передается в пользование покупателю и остается государственной собственностью.

В настоящее время правопреемником арендного предприятия Завода является Общество. Сведения о каком-либо объекте гражданской обороны как о самостоятельном объекте, не подлежащем приватизации, в плане приватизации
от 21.08.1992 отсутствуют.

Департамент полагает, что объект гражданской обороны – склад не вошел в уставный капитал арендного предприятия Завода и, следовательно, остался в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края
от 02.06.2000 № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» (далее – Постановление
№ 403) Департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет реестр государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 403 в казне Министерства учтен объект гражданской обороны: убежище № 1. Названное недвижимое имущество 30.11.2018 поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:51:0301002:1247.

В соответствии с данными ЕГРН право собственности в отношении объекта гражданской обороны: убежище № 1 с кадастровым номером 23:51:0301002:1247 не зарегистрировано.

В письме от 07.09.2020 № 13-10/ГЗ-21101 ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару сообщило об отсутствии в архиве учетно-технической документации, содержащей сведения об указанном объекте.

Министерство в рамках представленных ему полномочий 28.03.2013 составило акт проверки объекта гражданской обороны. Из акта следует, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994
№ 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов гражданской обороны приватизируемыми предприятиями, учреждениями и организациями» (далее – Постановление № 359) Общество договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны с государственным органом, уполномоченным на решение вопросов имущественных отношений в Краснодарском крае, не заключило.

В целях регистрации права государственной собственности Краснодарского края Департамент представил в орган регистрации прав 18.09.2020 заявление о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на объект недвижимого имущества – убежище № 1.

Управление 28.09.2020 приостановило государственную регистрацию со ссылкой на положения Постановления № 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Управление в осуществлении государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на объект недвижимого имущества – объект гражданской обороны: убежище № 1, отказало (уведомление от 30.12.2020 Д-1/2020-156011778/2).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации
от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из того,  что объект гражданской обороны в силу закона относится к федеральной собственности и из владения Российской Федерации не выбывал.

Ссылка заявителя жалобы о том, что объект гражданской обороны -убежище №1,находившийся на момент разграничения собственности у субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, следовательно, титульным собственником является Краснодарский край, признана судами несостоятельной  ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.