Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 по делу № А53-15683/2021 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению учреждения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Росреестр) о признании незаконным отказа, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Оборонэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022, решение от 29.09.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

[A1] оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статей 14, 21, 24, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения Росреестра незаконным.

Установив, что заявитель обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете с одновременной регистрацией прав в отношении одного объекта - нежилого помещения № 13, 17, который фактически состоит из двух помещений, являющихся изолированными и обособленными, при этом доступ к помещениям невозможен без использования иных помещений; придя к выводу, что представленный на регистрацию технический план помещения не соответствовал требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов