Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023 по делу № А32-40736/2020, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление апелляционного суда, вступившее в законную силу 11.10.2023.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 12.12.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока ФИО1 сослалась на неполучение копий обжалуемых судебных актов и на то, что об обжалуемом постановлении ей стало известно 15.10.2023 из данных электронного ресурса «Мой арбитр».

Между тем, как следует из обжалуемых судебных актов, инициатором апелляционного и кассационного обжалования определения суда первой инстанции являлась сама ФИО1, ее представитель ФИО2 присутствовал на судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций, на которых были вынесены обжалуемые постановления. Таким образом, заявитель доподлинно знал о принятых по делу судебных актах и, намереваясь их обжаловать, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы.

Кроме того, как следует из текста ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель активно использует электронную систему «Мой арбитр». При этом постановление арбитражного суда округа размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день (12.10.2023) после его изготовления в полном объеме (11.10.2023), то есть без какой-либо задержки.

В связи с изложенным, суд считает, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов и не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у ФИО1 совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023 по делу № А32-40736/2020 возвратить.

Судья И.В. Разумов