Гражданский кодекс часть 1

г. Москва 14 августа 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца – ООО «СтарТрейд» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2023 по делу № А53-1360/2022 Арбитражного суда Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтарТрейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 700 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МВД РФ по Ростовской области, Управление МВД РФ по городу Ростову-на-Дону, начальник отдела полиции № 8 Управления МВД РФ по городу Ростову-на-Дону подполковник полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО «СтарТрейд» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу

постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органов предварительного следствия и убытками, возникшими у общества.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина