Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.08.2022 по делу № А77-716/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к акционерному обществу «Чеченэнерго» о взыскании 61 773 854 руб. 42 коп. долга и 32 320 718 руб. 94 коп. неустойки за период с 03.03.2020 по 28.07.2022 с последующим начислением по день оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.08.2022 иск удовлетворен в части 61 773 854 руб. 42 коп. долга и 27 832 331 руб. 26 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2023, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 61 773 854 руб. 42 коп. долга и 26 423 842 руб. 54 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов об условиях начисления неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей, применения моратория, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что положениями договора условие о начислении неустойки на предварительные (авансовые) платежи сторонами не согласовано, и исходили из периода действия моратория.

Доводы заявителя, обосновывающие иное против установленного судами толкование условий договора об ответственности за просрочку промежуточных платежей, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об условиях для начисления неустойки, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост