Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2023 по делу № А32-28649/2020 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование банка в размере 962 434 рублей 98 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из реестра требований кредиторов должника требования банка в размере 416 867 рублей 39 копеек и признании остатка задолженности перед банком в размере 95 455 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 из реестра требований кредиторов должника исключено требование банка в размере 416 867 рублей 39 копеек, включенное в реестр на основании определения суда от 22.09.2020.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 определение суда первой инстанции отменено в части, из реестра требований кредиторов должника исключено требование банка в размере 450 111 рублей 82 копеек.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что исключению из реестра требований кредиторов должника подлежит сумма, уплаченная должником после принятия судебного акта об установлении требования.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина