Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства ФИО1 (далее - Крестьянское хозяйство) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2023 по делу № А63-6604/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крестьянское хозяйство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Крестьянского хозяйства только в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договоров субаренды земельных участков, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего:

Общество (субарендатор) в порядке реализации права, предусмотренного гражданским законодательством, направило Крестьянскому хозяйству (арендатору) уведомление от 12.10.2022 об отказе от договоров субаренды земельных участков, возобновленных на неопределенный срок; реализация предоставленного законом субарендатору права на отказ от договоров субаренды, возобновленных на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; после прекращения договоров субаренды с Общества подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере платы, рассчитанной исходя из фактической площади частей спорных земельных участков, занимаемых принадлежащими Обществу опорами ЛЭП.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать крестьянскому хозяйству ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева