Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ответчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А20-626/2022 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 по тому же делу по иску муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3» с.п. Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании акта расчета недействительным, расчета стоимости газа незаконным,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2022 в иске истцу отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023, решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 8, 11, 12, 309, 310, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для определения ответчиком (поставщик) количества потребленного истцом (покупатель) газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора, предопределяющих метод учета газа, относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост