Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» (далее – партнерство) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2023 по делу № А32-18316/2022 по иску партнерства к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество) о запрете производить подключение абонентов к газопроводу без получения согласия партнерства и по встречному иску об обязании не чинить препятствия по подключению объектов капитального строительства и дать согласие на подключение объектов,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 первоначальный иск удовлетворен. Суд возложил на общество обязанность устранить нарушения права собственности партнерства на газопровод высокого и среднего давления к садоводческим и дачным товариществам, расположенным вдоль Ростовского шоссе с 12 по 15 км, путем запрета обществу осуществлять действия по исполнению договора от 08.12.2021 № ТП-38/Ф/1Л/1604/21, заключенного с ФИО1 в соответствии

с техническими условиями от 03.12.2021. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2023, решение суда отменено в части удовлетворения первоначального иска, в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям», пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды апелляционной инстанции и округа сделали вывод о том, что газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Краснодарского края и является ее частью. Суды исходили из того, что соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Партнерство как собственник газопровода не вправе избирательно давать согласие на подключение, а вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции проверил и установил, что пропускной способности газопровода-источника достаточно для подключения новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей.

Окружной суд посчитал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими материалам дела.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому партнерству по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова