Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023 по делу № А32-40397/2022 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить надлежащее качество горячего водоснабжения, путем приведения параметров теплоносителя в многоквартирный дом в соответствии с установленными нормативами, обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом, позволяющую обеспечить температуру горячей воды в местах водозабора не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, заявленные исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить надлежащее качество горячего водоснабжения, путем приведения параметров теплоносителя на вводе в многоквартирный дом в соответствие с установленными нормативами, обеспечив температуру горячей воды на вводе в МКД не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023 изменены решение и постановление апелляционного суда, изложена резолютивная часть решения в редакции, согласно которой ответчик обязан в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения

суда обеспечить надлежащее качество горячего водоснабжения путем приведения параметров теплоносителя на вводе в многоквартирный дом в соответствие с установленными нормативами, обеспечив температуру горячей воды на вводе в МКД такой величины, чтобы температура горячей воды в местах водоразбора была не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше плюс 75 градусов Цельсия, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, возражая против выводов окружного суда, полагая его незаконным и необоснованным, оставить в силе решение и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходил из обязанности ответчика, деятельность которого связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды, обеспечивать температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения надлежащего качества, в отсутствие доказательств ненадлежащего содержания истцом инженерных сетей.

Суждения заявителя об обязательствах сторон сами по себе указанный вывод не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост