Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу специализированного потребительского кооператива «Дачный» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 по делу № А53-19163/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к специализированному потребительскому кооперативу «Дачный» об обязании не чинить препятствий по подключению к газопроводу «Садоводческие товарищества: НСО Бетон, НСО Удачное, НСО Персиановский (1 и 2 очередь)» объектов капительного строительства, обращении решения суда к немедленному исполнению, в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений считать полученным (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Дрозда А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023, иск удовлетворен в части обязанности ответчика не чинить препятствий по подключению к газопроводу «Садоводческие товарищества: НСО Бетон, НСО Удачное, НСО Персиановский (1 и 2 очередь)» объектов капительного строительства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов

апелляционной и кассационной инстанций отменить в удовлетворенной части, полагая, что судебные акты существенно нарушают нормы материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточной пропускной способности газопровода ответчика, обеспечивающей техническую возможность подключения спорных объектов капительного строительства с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, потенциальных потребителей.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать специализированному потребительскому кооперативу «Дачный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост