Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрация муниципального образования «Городской округ город Сунжа» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия № А18-5517/2021 по иску администрация муниципального образования «Городской округ город Сунжа» к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о взыскании 8 691 100 руб. неосновательного обогащения и 1 602 857 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими средствами с 05.08.2020 по 17.01.2023 с последующим их начислением по день оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокурора Республики Ингушетия, государственного унитарного предприятия «Ингушрегионводоканал»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 судебные акты изменены, размер процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован с учетом действия моратория.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, возражая против вывода суда о применении моратория, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период действия моратория.

Несогласие заявителя с выводами судов о наличии условий для применения моратория на начисление неустойки, основанными на оценке доказательств, не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрация муниципального образования «Городской округ город Сунжа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост