Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истринская нефтебаза» (далее - общество «Истринская нефтебаза») на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023 по делу № А32-33872/2022 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества «Истринская нефтебаза» к обществу с ограниченной ответственностью «Южный топливный альянс» (далее - общество «Южный топливный альянс») о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество ««Истринская нефтебаза» обратилось в суд с иском к обществу «Южный топливный альянс» о взыскании задолженности в размере 47 966 500 рублей по соглашению от 23.11.2020 о компенсации за предоставление обеспечения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество ««Истринская нефтебаза» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, апелляционный суд с учетом экспертного заключения признал ненадлежащим доказательством соглашение, на котором истец основывает свои требования, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с его недоказанностью.

Арбитражный суд округа согласился с оценкой фактических обстоятельств спора, произведенной апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1