Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Правительства Ставропольского края (далее – правительство), государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение), Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (лицо, не участвовавшее в деле, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2023 по делу № А63-19323/2022,

установил:

Местная религиозная организация православного Прихода Храма святых бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана с. Саблинского Александровского района Ставропольского края Георгиевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к учреждению, министерству, правительству о признании незаконным решения учреждения, выраженного в письме от 21.10.2022 № 7989, об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 26:18:150211:1, площадью 609 159 кв. м, расположенного по адресу:

Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, в плане земель СХП «Искра», производственный участок № 2, поле № 1, в аренду на 49 лет без проведения торгов; возложении на правительство обязанности по осуществлению подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка в трех экземплярах, его подписанию и направлению религиозной организации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2023, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, правительство, учреждение, министерство обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Не привлеченный к участию в деле предприниматель также обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.10.2004 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:18:150211:1 площадью 609 159 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, в плане земель СХП «Искра», производственный участок № 2, поле № 1.

Религиозная организация 22.09.2022 обратилась в правительство и учреждение с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Письмом от 21.10.2022 № 7989 в предоставлении земельного участка отказано.

Отказ мотивирован тем, что Законом Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон № 36-кз) требования подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса по установлению территории, в границах которой могут предоставляться земельные участки в аренду без проведения торгов,

реализованы только для казачьих обществ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения религиозной организации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 21 Закона № 36-кз, отметив, что законодательством Ставропольского края не установлена территория для предоставления религиозным организациям земельного участка без проведения торгов, в случае, установленном подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, признал оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что религиозная организация соответствует критерию специального субъекта, обладающего правом на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов; из буквального толкования подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что приведенный критерий предоставления земельных участков (установление соответствующей территории) к религиозным организациям неприменим.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на принятие судебных актов о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле.

Заявитель указывает, что в отношении спорного участка предприниматель и администрация Саблинского сельсовета Александровского района Ставропольского края 15.03.2005 заключили договор аренды, по окончании срока действия которого предприниматель продолжил владение и пользование участком.

В настоящий момент предприниматель исполняет обязанность по внесению арендной платы и выполняет весь комплекс сельскохозяйственных работ.

Заявитель также указывает, что, являясь арендатором спорного земельного участка, он вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок.

В целях реализации такого права предприниматель обращался в правительство, а впоследствии оспорил отказ в предоставлении земельного участка в судебном порядке.

Предприниматель указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 по делу № А63-2745/2022 на правительство возложена обязанность предоставить заявителю спорный земельный участок в аренду.

Таким образом, судебные акты по настоящему спору вступают в противоречие с указанным решением.

Учреждение и министерство в своих жалобах, помимо прочего, так же ссылаются на наличие судебных актов, обязывающих предоставить один и тот же земельный участок двух различным субъектам.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы вместе с делом подлежат передаче для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать кассационные жалобы Правительства Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Министерства имущественных отношений Ставропольского края и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19.03.2024 в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов