ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-24834

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Толмачева Виталия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2023, принятые в деле № А63-11484/2020 о несостоятельности (банкротстве) Тымкул Аллы Борисовны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения недвижимости от 07.12.2017, заключенного должником и Тымкул Дианой Макариевной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Толмачев В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение срока исковой давности и наличие условий для недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды отказали в признании недействительным договора в связи с пропуском финансовым управляющим установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на оспаривание сделок как не соответствующих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьям 61.2, 61.3).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем доводы жалобы, связанные с иными обстоятельствами спора, значения не имеют и не обсуждаются.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Толмачеву Виталию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова