Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 по делу № А53-39875/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс» к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о взыскании 77 734 890 рублей 77 копеек упущенной выгоды, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик оплатил фактический объем оказанных услуг исходя из установленного максимального предельного тарифа.

Возражения заявителя об обстоятельствах спора, касающихся недополученного дохода и о том, что фактический объем оказанных услуг не обеспечивает уровень рентабельности общества, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, оценивших их в пределах своей компетенции. Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост