Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023 по делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 с общества в пользу предприятия взыскано 548 126 руб. 55 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года и 9 477 руб. 12 коп. неустойки с 17.12.2019 по 05.04.2020.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия 9 191 руб. 65 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принятие итогового судебного акта не в пользу ответчика, в отсутствие доказательств злоупотребления предприятием, уменьшившим размер исковых требований, процессуальными правами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на предприятие.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291¹¹АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова