Определение № 308-ЭС23-5537 от 04.09.2023 Верховного Суда РФ

 79020_2076878 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС23-5537

г. Москва 04.09.2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу Южной электронной  таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023  по делу № А53-5345/2022, 

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие  к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Удовлетворяя заявленные требования декларанта, суды  руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, статьями 3, 36 Закона Российской Федерации от  21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных  таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за  пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации». 

Суды указали на то, что использование тарифной квоты осуществляется  на основании разовой лицензии. То есть с наличием лицензии как таковой  законодатель связывает право на использование тарифной квоты.  Доказательств того, что лицензия № 005RU21002004628 использована  обществом за пределами вывозной тарифной квоты, таможенным органом не  представлено. 

Довод таможенного органа о том, что при расхождении сведений о стране  назначения в лицензии со сведениями, заявленными в ДТ, такая лицензия не  может быть применена в отношении декларируемого товара, был отклонен  судами с указанием на отсутствие доказательств нарушения установленной  квоты тарифного характера. 

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Южной электронной таможне в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В.Павлова