Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Растворы и бетонные смеси» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2023

по заявлению общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 31.10.2023, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявление ответчика, суд первой инстанции, с

выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и установив на основании представленных доказательств, что заявленная обществом сумма судебных расходов является чрезмерной, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Учитывая характер и сложность спора, объем проделанной представителем работы, суд признал разумной, соразмерной объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста сумму судебных издержек в размере 34 000 руб.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Растворы и бетонные смеси» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов