Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества фирмы «Актис» (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу № А53-34604/12 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества фирмы «Актис» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 19.09.2012 № 62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013, с учетом определения от 10.09.2013 об исправлении ошибки, заявленные требования общества частично удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2013 решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении 8 202 441 рубля налога на прибыль, 4 730 631 рубля единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций отменено, в удовлетворении данной части требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.2014 судебный акт апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2014 принят отказ общества от апелляционной жалобы в части оспаривания доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, производство по жалобе в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа в отношении доначисления 8 202 441 рубля налога на прибыль, 4 730 631 рубля единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций отменено, в указанной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорное решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.05.2011.

Основанием для доначисления обществу соответствующих сумм налогов, начисления пеней и взыскания штрафов послужил вывод налогового органа о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Универсал», «Статус» и «Спектр», как не отвечающих критериям, установленным положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суды по итогам оценки доказательств по делу признали правомерными доводы налогового органа о формальном характере представленных обществом документов, оформленных исключительно для создания видимости совершения хозяйственных операций с контрагентами – взаимозависимыми лицами, что повлекло включение в состав расходов затрат по оплате услуг данным организациям, а также получение необоснованной налоговой выгоды в результате уклонения от уплаты единого социального налога.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу фирме «Актис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова