Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецБетон» (далее – общество «СтройСпецБетон») на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 по делу
№ А63-10753/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

у с т а н о в и л:

общество «СтройСпецБетон» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) от 23.07.2013
№ РНП.13126-13 о включении указанного общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского округа от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным, на антимонопольный орган возложена обязанность исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.08.2014 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СтройСпецБетон» просит постановление арбитражного суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта о внесении сведений об обществе «СтройСпецБетон» в реестр недобросовестных поставщиков послужило составление организатором торгов протокола об отказе от заключения государственного контракта по причине предоставления участником аукциона, признанным победителем, подложной банковской гарантии.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 и исходил из того, что установленные судами обстоятельства свидетельствуют о непринятии обществом «СтройСпецБетон» всех должных мер, направленных на соблюдение установленных законом процедур заключения государственного контракта (о непредоставлении надлежащего обеспечения), в связи с чем у антимонопольного органа имелись достаточные основания для признания данного общества недобросовестным поставщиком и включения сведений о нем в реестр.

Выводы арбитражного суда округа являются правильными.

Доводы заявителя эти выводы не опровергают.

Нарушений норм права, способных повлиять на исход дела, арбитражным судом округа не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецБетон» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов