Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-30015/20136, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования города Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 727 кв.м
для размещения административного здания по адресу: <...>
, земельного участка ориентировочной площадью 779 кв.м
для размещения офисного здания по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 заявление предпринимателя удовлетворено: бездействие администрации и департамента, выразившееся
в уклонении от организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 727 кв.м
для размещения административного здания по адресу: <...>
, земельного участка ориентировочной площадью 779 кв.м
для размещения офисного здания по адресу: <...>, признано незаконным как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона
«О защите конкуренции». Суд обязал также администрацию и департамент
в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права
на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 727 кв.м для размещения административного здания по адресу:
<...>, земельного участка ориентировочной площадью 779 кв.м для размещения офисного здания по адресу: <...>
:

- организовать проведение работ по формированию указанных земельных участков;

- определить разрешенное использование земельного участка;

- определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

- организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

В кассационной жалобе заявитель – администрация указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Суды при рассмотрении дела установили, что в газете «Краснодарские Известия» была опубликована информация о предстоящем предоставлении администрацией ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 727 кв.м для размещения административного здания по ул. Дальней, 8/1 в Западном внутригородском округе г. Краснодара и обществу с ограниченной ответственностью фирме «Зеленстрой» земельного участка ориентировочной площадью 779 кв.м для размещения офисного здания по ул. им. 70-летия Октября, 11г в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Предприниматель со ссылкой на данную публикацию обратился
в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, а в случае поступления нескольких заявлений – провести торги по продаже права аренды этих участков.

Департамент, рассмотрев по поручению администрации обращение предпринимателя о предоставлении спорных участков, проинформировал предпринимателя, что опубликованное сообщение о возможном
или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства
не является публикацией о наличии свободных земельных участков.

В последующем спорные земельные участки не были предоставлены
в аренду ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью фирме «Зеленстрой».

Исследовав обстоятельства дела, установив возможность предоставления земельных участков в аренду, суды на основании норм статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том,
что администрация обязана была совершить действия по предоставлению земельного участка с учетом наличия конкурирующих заявлений путем выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка. При этом необходимость проведения торгов в изложенной ситуации, как установили суды, не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования.

Доводы администрации, касающиеся полномочий по распоряжению земельными участками и отсутствием обязанности предоставить земельный участок, который надлежащим образом не сформирован, рассмотрены судами
и им дана правовая оценка.

Изложенные заявителем доводы, по сути, свидетельствуют
о его несогласии с выводами судов и оценкой доказательств, а не о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем суд
не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова