Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.01.2014 по делу № А61-3243/13, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014 по тому же делу

по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее – министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0020201:103 (площадью 1 109 943 кв. м), 15:03:0020201:104 (площадью 484 103 кв. м), 15:03:0020201:107 (площадью 1 026 801 кв. м), расположенных в Правобережном районе, западнее (северо-западнее) с. Цалык; обязании принять решение о предоставлении указанных земельных участков в аренду сроком на 49 лет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: крестьянско-фермерское хозяйство «Тага», крестьянско-фермерское хозяйство «Ирам».

Установила:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия министерства, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению главы хозяйства от 30.07.2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что 13.07.2013 в газете «Растзинад» министерством опубликовано объявление о предоставлении в аренду для целей сельскохозяйственного производства нескольких земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами 15:03:0020201:103, 15:03:0020201:104, 15:03:0020201:107.

30.07.2013 ФИО1 обратился в министерство лично и направил по почте заявление о предоставлении ему в аренду (сроком на 49 лет) названных земельных участков для создания и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

28.08.2013 ФИО1 направил министерству кадастровые паспорта земельных участков.

Ссылаясь на уклонение министерства от рассмотрения обращения заявления о предоставлении земельных участков, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды признали, что со стороны министерства имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства. В указанной части требования заявителя были удовлетворены.

Судами установлено, что на приобретение в аренду трех спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения помимо ФИО1 претендовали фермерские хозяйства «Тага», «Ирам». Заявления поданы ими в установленный в информационном сообщении месячный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду ФИО1, суды исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах).

При этом с этим суды указали, что удовлетворение требования в части обязания министерства принять решение о предоставлении спорных земельных участков именно заявителю (при наличии иных претендентов) будет противоречить нормам и принципам земельного законодательства.

Довод о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, признан судом кассационной инстанции несостоятельным и отклонен в связи с неподтвержденностью.

Доводы ФИО2, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Нарушения судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.

Несогласие с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина