Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (г. Элиста) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2014 по делу
№ А22-3230/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 08.11.2013 № 08-93-135/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Харахусовский» (далее – кооператив).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 27.08.2014 судебные акты оставил без изменения.

Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступило заявление Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Калмыкия о признаках нарушения министерством части 1
статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в котором указано, что при осуществлении выплат субсидий на поддержку племенного животноводства кооперативу и ОАО «Шатта» перечислены субсидии с применением ставок, значительно превышающих размер ставок, использовавшихся для определения размера субсидий остальным сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Решением от 08.11.2013 антимонопольный орган признал министерство нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, указав, что оно установило завышенные ставки субсидий для кооператива по сравнению с остальными получателями субсидий, а также выдал предписание о прекращении нарушения Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 21.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», постановлением Правительства Российской Федерации
от 31.01.2009 № 79 «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства», постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.03.2009 № 85, утвердившим Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку племенного животноводства, суды установили, что при определении размера субсидии в отношении кооператива применялись повышенные ставки по сравнению с иными сельскохозяйственными товаропроизводителями и средства, выделенные из республиканского бюджета, распределены не пропорционально между сельскохозяйственными товаропроизводителями, имеющими равные права на получение данных средств, и пришли к выводу том, что действиями министерства кооператив поставлен в более выгодные условия осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность в Республике Калмыкия, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина