Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Денебола»
(Краснодарский край; г. Геленджик; далее – общество, заявитель) б/н и б/д на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2014 по делу
№ А32-39801/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.06.2013 № 1537 «О приведении правовых документов на земельный участок по ул. Херсонской, 2 в г. Геленджике в соответствие с действующим земельным законодательством Российской Федерации», о понуждении администрации к изготовлению
и утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0408008 земельного участка площадью 910 кв.
м с кадастровым номером 23:40:0408008:11, расположенного по адресу:
<...>, и к обращению в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала
по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений, касающихся площади, местоположения границ и вида разрешенного использования земельного участка.

В ходе судебного разбирательства общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказалось от требования о понуждении администрации
к изготовлению и утверждению схемы расположения земельного участка
на кадастровом плане территории, а также к обращению в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в реестр изменений, касающихся площади, местоположения границ и вида разрешенного использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014, отказ заявителя от части требований принят, производство по делу в соответствующей части прекращено, постановление № 1537 признано недействительным ввиду его противоречия законодательству о местном самоуправлении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 07.10.2014, решение суда от 24.03.2014 и постановление суда от 22.06.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 24.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2014 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не полно исследованы доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Денебола» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова