Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015 по делу №А32-39552/2013 по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края об отзыве (аннулировании) разрешения от 30.12.2011 серии КК N 860, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с несоблюдением департаментом порядка для обращения в суд с подобным заявлением.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Заявитель не согласен с выводами судов, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств проведения департаментом проверки в отношении предпринимателя, выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, направленных на осуществление предупредительной функции для предотвращения повторного нарушения, предваряющие обращение в суд с требованием об аннулировании разрешения.

Признание судами нарушения департаментом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с которым не согласен департамент, основано на несоблюдении департаментом требований закона о выявлении вменяемых предпринимателю нарушений установленными способами (проведением проверки, выдачей предписания) и является правомерным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015 по делу №А32-39552/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.