Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу
№ А32-32429/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа Департамента транспорта Краснодарского края (далее – департамент) в согласовании паспорта регулярного автобусного маршрута «Краснодар – Махачкала» и обязании его согласовать,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015, требования предпринимателя удовлетворены частично. Признан незаконным отказ департамента в согласовании предпринимателю паспорта регулярного автобусного маршрута «Краснодар – Махачкала». Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о согласовании паспорта регулярного автобусного маршрута «Краснодар – Махачкала», разработанного предпринимателем. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе заявителем (департаментом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания незаконным отказа департамента в согласовании предпринимателю паспорта регулярного автобусного маршрута «Краснодар – Махачкала», суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения»,  Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003
№ 178 (далее – Порядок), и исходили из того, что предприниматель выполнил условия, предусмотренные Порядком, для согласования открытия спорных маршрутов: представил свидетельства о регистрации, лицензию, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств, паспорт автобусного маршрута, их схемы, расписания движения автобусов. В приложенных к заявлению от 05.05.2014 документах представлено два титульных листа – лист паспорта маршрута на 28.11.2011 с согласованиями некоторыми субъектами Российской Федерации и лист паспорт маршрута на 08.11.2013 без согласований с субъектами Российской Федерации. Письмо
от 03.06.2014 № 60-3203/14-05.01-11 не содержит ссылку  на нормы Порядка и выводы о несоответствии представленной документации его нормам, ограничения и запреты, установленные законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Департамент формально рассмотрел заявление предпринимателя от 05.05.2014 и фактически экспертизу документов не провел; лист паспорта маршрута на 08.11.2013 без согласований с субъектами Российской Федерации оценку при рассмотрении заявления предпринимателя ни в письме от 03.06.2013, ни и ранее направленных письмах не получил. Суды учли, что в письме департамента от 29.12.2014
№ 60-8047/14-05.01-11 замечаний относительно титульного листа паспорта маршрута, разработанного предпринимателем, не содержится. Таким образом, департамент направил предпринимателю фактически немотивированный отказ от 03.06.2014 № 60-3203/14-05.01-11, который правомерно признан судами незаконным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.