Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону,ранее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»)на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-19671/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.04.2014 по делу № 203/02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ 1» и Иванов С.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28.05.2015 судебные акты оставлены без изменения.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, Иванов С.В., являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, производил уплату за потребленную электрическую энергию как потребитель электроэнергии в жилом помещении, оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованном электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения. После оборудования жилого помещения электрическими отопительными приборами Иванов С.В. 05.09.2013 обратился в общество «Энергосбыт Ростовэнерго» с заявлением об увеличении на время отопительного периода социальной нормы потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 1.7 постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013 № 28/1.

Общество «Энергосбыт Ростовэнерго» оставило заявление Иванова С.В. без рассмотрения и произвело расчет стоимости потребленной Ивановым С.В. электрической энергии из расчета социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) – 295 кВт/ч, установленной пунктом 1.4 приложения к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области
от 05.08.2013 № 28/1 для потребителей электроэнергии в жилом помещении, оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованном электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Иванов С.В. обжаловал действия общества в антимонопольный орган.

Решением от 22.04.2014 по делу № 203/02 антимонопольный орган  признал общество «Энергосбыт Ростовэнерго» уклонившимся от обязанности по изменению социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для потребителя Иванова С.В. и тем самым нарушившим пункт 10 части 1
статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Обществу выдано предписание.

Оценив представленные доказательства, установив, что Иванов С.В. уведомил общество об оборудовании квартиры индивидуальным электрическим отоплением, приложив разрешительную документацию на переоборудование, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды признали незаконным отказ общества от изменения социальной нормы потребления электрической энергии и наличие в действиях общества «Энергосбыт Ростовэнерго» нарушения требований
пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Эти доводы приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.