Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице филиала № 2351 (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу № А32-34606/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице филиала № 2351 (далее – банк, заявитель) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган)  от 12.08.2014
№ 24-2-21/00373 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 5759 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.09.2014,

установила:

решением суда первой инстанцииот 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, неправильной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил установленный инспекцией факт неисполнения банком решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест – Строй» (далее – общество).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2014 по делу № А06-948/2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 27.01.2014 № 693 о приостановлении операций по счету общества.

Впоследствии названные обеспечительные меры были отменены определением суда от 11.03.2014, указанное определение получено банком 25.04.2014.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суды, установив, что банком после получения определения суда произведено списание денежных средств со счета общества в размере 3 659 662 рублей 24 копеек, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами указано, что решение инспекции от 27.01.2014 № 693 о приостановлении операции по счетам в банке, а также переводов электронных денежные средств не отменено, не отозвано и в соответствии с
пунктом 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит безусловному исполнению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице филиала № 2351 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.