Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу
№ А53-15754/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу
№ А53-15754/2014, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015, вступившее в законную силу, согласно
части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 02.06.2015, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 03.08.2015 (с учетом выходного дня).

Первоначально кассационная жалоба подана 03.08.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) и возвращена в связи с нарушением положений пунктов 1 и 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ. 

Настоящая кассационная жалоба подана 03.09.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного срока подачи жалобы. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на изменение порядка подачи кассационных жалоб и отсутствие у общества в его организационной структуре юридического подразделения. 

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках»). С учетом этого приведенные доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причиной пропуска срока.

Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», внесший изменения в главу 35 АПК РФ и установивший обжалование судебных актов в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, вступил в силу с 06.08.2014.

Учитывая, что последний оспариваемый по настоящему делу судебный акт принят и вступил в законную силу 02.06.2015 – спустя десять месяцев после внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, то приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Кроме того, подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока и не является основанием для его восстановления.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. С учетом этого оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1
статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению
от 11.08.2015 № 147, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу
№ А53-15754/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по тому же делу.

Возвратить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» без рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2015 № 147. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                        Зарубина Е.Н.