Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красноармейская» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 по делу
№ А53-27183/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Красноармейская»
(г. Ростов-на-Дону) к федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) о признании недействительным решения от 08.09.2014 № 61/006/14-236248 об отказе в учете изменений объекта, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Красноармейская» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) от 08.09.2014 № 61/006/14-236248 об отказе в учете изменений объекта, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050507:5, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,
ул. Красноармейская, 168/99, в соответствии с заявлением от 16.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 24.06.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество  просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:5, расположенный по адресу:
<...>, вид разрешенного использования которого определен как «для эксплуатации производственной территории», принадлежит обществу на праве собственности.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050507:5, в частности вида разрешенного использования земельного участка на «для эксплуатации производственной территории, офисы, предприятия общественного питания».

Решением от 08.09.2014 № 61/006/14-236248 Кадастровая палата отказала обществу в учете изменений объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешая настоящий спор, суды установили, что испрашиваемый обществом вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы
от 26.04.2011 № 87.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обществом не представлено какого-либо документа, подтверждающего установление для участка испрашиваемого вида разрешенного использования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения Кадастровой палатой соответствующих изменений в кадастровый учет.

Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали обществу в удовлетворении требований, признав решение Кадастровой палаты соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Красноармейская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.