Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мостовская» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А, Филимонова С.С.), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 по делу № А32-37264/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мостовская»к Администрации  Унароковского сельского поселения  муниципального образования  Мостовский район о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мостовская" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Унароковского сельского поселения Мостовского района (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от предоставления обществу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:1104001:235, 23:20:1104001:236, 23:20:1104001:239, 23:20:1104001:244, 23:20:1104001:247, 23:20:1104001:251, 23:20:1104001:237 (далее - земельные участки),

- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность без проведения торгов указанных земельных участков, за плату в размере не более 15% от их кадастровой стоимости и направить обществу проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

Определением от 12.01.2015 к участию в деле  привлечены Глущенко В.Н., Бабанян Т.В. и Филипович И.А.

Решением от 02.03.2015, оставленным без изменения  постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015,постановлением  арбитражного суда Северо -Кавказского округа от 24.07.2015  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мостовская» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное  нарушение  норм материального  и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции пришли к неверному выводу о том, что испрашиваемые обществом земельные участки сформированы из невостребованных земельных долей, принадлежащих  физическим лицам, а не муниципальному образованию, и не могут быть предоставлены  в порядке, предусмотренном  п.5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным  законом  от 29.12.2010 №435-ФЗ, вступившим в силу  с 31.12.2010, статья 10 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » дополнена пунктом 5.1,императивно установившем специальное  основание, порядок и  условия приобретения в собственность  или  в аренду без проведения торгов  земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими  такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими(фермерскими)хозяйствами..

Спорные земельные  участки  были сформированы  в счет невостребованных земельных долей, в период действия Закона №101-ФЗ в редакции до 29.12.2010, что подтверждается в ступившим  в законную силу решением  Мостовского районного суда  от 19.03.2014 по делу №2-52\2014,которым на участки  признано право  муниципальной собственности администрации Унароковского сельского  поселения, а также  кадастровыми паспортами земельных участков, имеющимся в материалах дела.

Заявитель полагает, что пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ»Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит условий  обязательного  наличия у лица, использующего земельные участки каких-либо правоустанавливающих документов.

Заявитель  находит не  соответствующим фактическим обстоятельствам выводы судов о том, что не представлено достоверных доказательств использования испрашиваемых земельных участков  до момента государственной регистрации  права муниципальной собственности  на них(01.08.2014).Такими  доказательствами, по его мнению, являются подписанное 01.07.2013 между  ООО «Агрофирма « Московская» и администрацией Мостовский район соглашение  о возмещении неосновательно сбереженной арендной платы, сведения о расходах в связи  с обработкой земли.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального  Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель селскохозяйственного назначения  « земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

С 1 июля 2011 года Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ в Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения введена статья 12.1 "Невостребованные земельные доли". Согласно пункту 8 указанной статьи  орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Вступившим в законную силу (22.04.2014) решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.03.2014  по делу №2-52\2014 признано право муниципальной собственности за администрацией Унароковского сельского поселения на земельные участки (общей площадью 270 га) с кадастровыми номерами 23:20:1104001:235, 23:20:1104001:236, 23:20:1104001:239, 23:20:1104001:244, 23:20:1104001:247, 23:20:1104001:251, 23:20:1104001:237.Судебным актом установлено, что спорные  земельные участки образованы в счет не востребованных гражданами 93 земельных долей в соответствии с действовавшими до 01.07.2011 положениями пункта  5 статьи 13 Закона №101-ФЗ.

На основании  указанного судебного решения 01 августа 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности муниципального образования Унароковское сельское поселение Мостовского района на данные  земельные  участки .

Отказывая в удовлетворении  требований о передаче указанных земельных участков в собственность в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2202 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ,суды правомерно  исходили из того,  заявителем не представлено доказательств использования испрашиваемых земельных участков до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них (01.08.2014), и  доказательств наличия  у общества законных оснований для их использования. Из соглашения  о возмещении неосновательно сбереженной  арендной платы от 01.07.2013 , следует, что  общество использовало  спорные земельные участки без законных оснований  и  не вносило плату за  пользование участками. Кроме того, в соглашении указан период использования  с 01.07.2013 по 01.07.2014,право муниципальной собственности на участки зарегистрировано 01.08.2014.

Довод общества об отсутствии  в пункте 5.1 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования  наличия у лица, использующего земельные участки, правоустанавливающих документов, основан на неверном токовании правовой нормы.

Получение  законного  права владения и пользования  земельным участком, находящимся в долевой собственности(статья 14 Закона №101-ФЗ) в счет невостребованных долей , в котором были сформированы департаментом имущественных отношений Краснодарского края спорные участки, либо аренда земельных долей по договорам, заключенным до вступления  в силу Закона №101-ФЗ,обществом не представлено.

Доводы заявителя  жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мостовская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.