Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ)на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2015 по делу № А61-4510/2014 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения от 24.11.2014 и предписания от 24.11.2014 № 5486 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – антимонопольный орган) по делу № А713-11/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 06.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 07.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, ТУ Росимущества объявило электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению технических планов находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества. В связи с тем, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок поступила одна заявка, поданная индивидуальным предпринимателем Маргиевым А.Д., признанная соответствующей требованиям документации об аукционе и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

ТУ Росимущества обратилось в антимонопольный орган для согласования возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (предпринимателем).

По итогам рассмотрения документов, представленных ТУ Росимущества, антимонопольный орган принял решение от 24.11.2014 № А713-11/14 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным участником. При этом пунктом 2 решения ТУ Росимущества признано нарушившим требования частей 4 - 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ; в пункте 3 решения указано на выдачу ТУ Росимущества предписания; пунктом 4 решения указано на передачу материалов для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

ТУ Росимущества также выдано предписание от 24.11.2014 № А713-11/14, согласно которому предписано в трехдневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона; отменить итоги проведения электронного аукциона и отменить все протоколы, составленные в ходе его проведения; привести аукционную документацию по электронному аукциону в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом решения антимонопольного органа от 24.11.2014 путем внесения в нее соответствующих изменений (указанные изменения в установленном порядке разместить на сайте www.zakupki.gov.ru); продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе на 7 дней со дня размещения на сайте www.zakupki.gov.ru изменений, внесенных в аукционную документацию; оператору электронной площадки обеспечить ТУ Росимущества возможность исполнения пункта 1 и указанным лицам в срок до 11.12.2014 представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения пунктов 1 и 2 предписания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 (далее – Порядок № 537), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном проведении антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком внеплановой проверки по собственной инициативе, по результатам которой вынесены оспариваемые пункты решения и выдано оспариваемое предписание. Суды исходили из того, что Порядок № 537 не предусматривает проведение таких проверок, с принятием оспариваемых актов, на основании обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В случае выявления нарушения закона предусмотрено только вынесение решения об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.