ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-КГ15-15221 от 23.11.2015 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -КГ15-15221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Терминал»      (ранее – закрытое акционерное общество «Морской портовый сервис»
(г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края                     от 07.11.2014 по делу № А32-27202/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015  и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Морской портовый сервис» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.07.2012 № 1741 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 04.07.2012 № 75668 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

В  кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и  материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия упомянутых решений послужил вывод инспекции о неправомерном (в нарушение положений подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – Налоговый кодекс) применении обществом в 3 квартале 2011 года налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, осуществляемой с помощью технологического оборудования и трубопроводов перевалочных нефтебаз «Грушовая» и «Шесхарис», арендованных у открытого акционерного общества «Черномортранснефть».

Судами установлено, что обществом заключены ряд договоров на оказание услуг по перевалке мазута топочного, дизельного топлива, нефти на указанных нефтебазах, по условиям которых налив нефтепродуктов в нефтеналивные суда производится с причалов № 3, 6, 7, принадлежащих открытому акционерному обществу «НМТП». При этом  общество имело лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, лицензия на осуществление операций по эксплуатации магистральных трубопроводов у общества отсутствовала.

Налоговая проверка проводилось инспекцией на основании предъявленной налогоплательщиком налоговой декларации за 3 квартал                      2011 года, в которой указан код ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов», что соответствует намерению общества реализовать право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.

Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса  понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

При этом судами установлено, что нефтеперевалочные базы «Грушовая» и «Шесхарис» не являются морскими терминалами и к территории порта не относятся.

С учетом данных обстоятельств, а также установив, что общество не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта, суды признали правомерным вывод налогового органа о несоответствии деятельности общества в рассматриваемый налоговый период требованиям, определенным в подпунктах 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.

Оценив  в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды пришли к выводу также и об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, при том, что указанная норма права предусматривает возможность применения нулевой ставки в отношении вида деятельности, отличной от указанной обществом в декларации.

Кроме того, довод общества о применении ставки 0 процентов на основании указанной нормы оставлен судами без рассмотрения, поскольку данный довод не заявлен налогоплательщиком ни при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган, ни в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и к иному толкованию правовых норм.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в целях отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова