Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергия» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2015 по делу № А53-16662/2014 по заявлению общества о признании недействующими пункта 1 постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – регулирующий орган) от 30.06.2014 № 32/11, приложений № 1 и 2 к нему, не соответствующих статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике), пунктам 7, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункту 4 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающему порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденному приказом
ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э,

установила:

к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго».

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил прокурор Ростовской области.

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями (обществом и ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго») на 2014 год регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (постановление от 17.12.2013 № 66/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Энергия» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности»).

Уведомление о приобретении обществом принадлежащего
ЗАО «Электросеть» сетевого оборудования, направленное обществом в адрес ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», явилось основанием для направления последним в регулирующий орган заявления о пересмотре индивидуальных тарифов.

Тарифы на передачу электрической энергии, установленные на 2014 год постановлением от 17.12.2013 № 66/1, пересмотрены с 01.07.2014 принятием постановления от 30.06.2014 № 32/11 «О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями» (далее – постановление № 32/11).

Общество, полагая, что постановление регулирующего органа от 30.06.2014 № 32/11 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями главы 23 АПК РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 № 542 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации сетевым организациям выпадающих доходов, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, и принятии тарифных решений», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, приказом ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учел представленные сторонами сведения о составе оборудования, сальдо-перетоке электрической энергии и иные необходимые сведения, влияющие на правильность установления тарифа для взаиморасчетов смежных сетевых организаций, и признал оспариваемое решение регулирующего органа об изменении тарифов соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы общества и причины их отклонения подробно отражены в обжалуемых судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя относительно выводов судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Энергия» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2015 по делу № А53-16662/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова