Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,  изучив кассационную жалобу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей КБР» (г. Нальчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2015 по делу № А20-1259/2014 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по заявлению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей КБР» (далее – организация) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику (г. Нальчик, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 30.01.2014 № 6487 о предоставлении документов (информации),

установила:

решением суда первой инстанции от 03.07.2014 заявленное требование организации удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 08.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе организация ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций ее прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1                         статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое требование было направлено налоговым органом в адрес организации во исполнение поручения  Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Пятигорску                                             от 28.01.2014 № 20110 в связи с проведением выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Севкавдорстрой». В названном требовании указывается о предоставлении документов члена организации – общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТрейд» относительно сделок с ОАО «Севкавдорстрой».

Полагая, что указанное требование инспекции вынесено с нарушением норм налогового законодательства, организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил, что запрашиваемые документы необходимы  Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Пятигорску для определения и оценки возможности реальных хозяйственных операций между ООО «ИнвестСтройТрейд» и ОАО «Севкавдорстрой», а оспариваемое требование содержит в себе перечень документов, подлежащих представлению налоговому органу, а также период, к которому относятся истребуемые документы.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 87 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ и Регламентом организации работы налоговых органов при истребовании документов (информации) о налогоплательщике, утвержденным приказом ФНС России                     от 22.03.2007 № ММ-4-06/12дсп@, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования инспекции незаконным.

Доводы организации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке установленных по настоящему делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Объединение строителей КБР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.