Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богатырева Али Магометовича (Республика Ингушетия, г. Назрань) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2015 по делу
№ А18-777/2013 Арбитражного суда Республики Ингушетия по заявлению индивидуального предпринимателя Богатырева Али Магометовича (далее – предприниматель) о признании недействительным постановления администрации города Назрань (Республика Ингушетия, г. Назрань)                                от 20.11.2013 № 597 «О признании утратившим силу постановления администрации Центрального административного муниципального округа города Назрань от 17.08.2000 № 63»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 21.01.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не исследован вопрос о наличии (отсутствии) всех необходимых документов, подтверждающих право предпринимателя на размещение торгового павильона.

Следовательно, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд.

Ссылка предпринимателя на нарушение судом кассационной инстанции требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии кассационной жалобы администрации города Назрань несостоятельна, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Богатыреву Али Магометовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.