Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Прибой» (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу № А32-35768/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.01.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Прибой» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Новороссийску (г. Новороссийск) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.06.2012 № 20д2 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 01.08.2012 № 20-12-750 в части доначисления налога на прибыль в сумме 171 700 рублей, земельного налога в сумме 1 444619 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением суда первой инстанции от 03.06.2014 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 163 900 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленного требования общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, в части отказа в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Обществу доначислен, в числе прочего, земельный налог за 2010 год. Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о занижении обществом суммы земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:308006:45, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в результате неверного определения налогоплательщиком площади спорного участка.

Рассматривая заявление общества, судебные инстанции исходили из данных кадастрового учета, а также Государственного акта от 05.12.1995 № 4068 на право собственности, владения и пользования землей, и указали, что расчет земельного налога должен производиться исходя из площади участка площадью 126 065 кв. метров.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391, 396 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12, учитывая факт непредставления обществом в регистрирующие органы актуальной информации о площади участка, суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорной суммы земельного налога.

При изучении доводов кассационной жалобы общества усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Прибой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.