Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу
№ А32-8483/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.02.2014 № 1735/6 по делу № 415/2013 и признании недействительным предписания от 07.02.2014 № 5-415/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 25.02.2015 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, отказ компании (гарантирующего поставщика) от исполнения договоров энергоснабжения, заключенных с ООО «Югводоканал» (потребителем), явился основанием для обращения потребителя в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган на основании заявления потребителя возбудил дело № 415/2013, по результатам рассмотрения которого комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 31.01.2014 и признала компанию нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам энергоснабжения от 15.01.2013 № 510931, № 311482, № 130001. Компании выдано предписание № 5-415/2013 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Федеральным законом
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012  № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суд кассационной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что односторонний отказ от исполнения договора по инициативе гарантирующего поставщика путем направления писем об отказе от исполнения обязательств по договорам энергоснабжения полностью с 09.10.2013 и об исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям общества «Кубаньэнерго»
от 10.01.2012 № 407/30-11 точек поставки общества «Югводоканал» в рассматриваемом случае влечет для предприятия угрозу прекращения (ограничения) стабильной подачи ему электрической энергии полностью или частично, может привести к наступлению негативных экологических, экономических и социальных последствий.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что антимонопольный орган разрешил гражданско-правовой спор, был рассмотрен судом кассационной инстанции округа и признан ошибочным, поскольку действия антимонопольного органа в данном случае были направлены на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения спора о признании действий по одностороннему отказу от исполнения договора незаконными, в целях предотвращения негативных последствий такого отказа с учетом специального статуса потребителя и специального порядка ограничения подачи электроэнергии в отношении данного потребителя. Антимонопольный орган, вынося обжалуемые решение и предписание, проверял действия гарантирующего поставщика на соблюдение им Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии
(пунктов 17, 18), а не на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации,  и действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.