Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-33119/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструкция» (г. Краснодар, далее – общество, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2013 № 22-12-814,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.06.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе управление ссылается на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2012 года, по результатам которой вынесены решения от 27.06.2013 № 32739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 2 154 465 рублей, начислении 277 180 рублей 79 копеек штрафных санкций, и от 27.06.2013 № 1929 об отказе в возмещении 15 119 929 рублей налога на добавленную стоимость.

Установив факт нарушения инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, управление отменило указанные решения инспекции и приняло новое решение от 02.09.2013 № 22-12-814 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 276 843 рублей 65 копеек. Обществу доначислен указанный налог в сумме 2 152 779 рублей 30 копеек и взысканы соответствующие штрафные санкции, также обществу отказано в возмещении 15 119 929 рублей налога на добавленную стоимость.

Рассматривая настоящий спор, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о нарушении управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в необеспечении налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Таким образом, судами сделан вывод о том, что установленные нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта, являются самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права, а сводятся, по существу, к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова