Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по делу № А20-4171/2014 по заявлению местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, о признании незаконным решения от 08.07.2014 о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 по делу № А20-4171/2014, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, решение суда от 18.12.2014 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 отменено, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме жалобу местной администрации о признании незаконным решения УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 08.07.2014 по делу № А305-27/14 о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 3 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части признания в действиях администрации нарушения ч. 1 статьи 15 и ч. 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установлении непредусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации отчета оценки для проведения торгов и заключении договора № 50 от 15.06.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206006:146, расположенного в <...>, с нарушением установленного срока.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, указал, что судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами от 11.11.2002 № 808 требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные документы, стоимость услуг оценщика, заключение договора по истечении десяти дней с момента размещения информации об аукционе в сети Интернет) и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.

Признавая решение законным, суд округа исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий антимонопольного органа и соответствует требованиям, установленным положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.

Ссылка заявителя на то, что вопрос об определении лица, обязанного произвести оплату проведенной оценки законодателем не урегулирован, в связи с чем определение лица, обязанного произвести оплату проведенной оценки относится к компетенции сторон договорных отношений, неправомерна, являлась предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций, где ей дана надлежащая правовая оценка. Несогласие стороны с выводами судов и иное толкование ею норм права не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по делу № А20-4171/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.