Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Новороссийской таможни (г. Новороссийск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу № А32-36153/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радрос-К" (далее - общество) к таможне с требованиями:

- признать незаконным отказ в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налогов по декларации на товары
№ 10317100/010211/0001281 (далее - спорная ДТ);

- обязать таможню возвратить 123 486 рублей 75 копеек незаконно взысканных таможенных платежей (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении требований отказано

Постановлением Северо-Кавказского округа от 31.07.2015 решение суда от 12.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение

Решением суда Краснодарского края от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016, требования удовлетворены частично. Суд обязал таможню возвратить обществу 123 486 рублей 75 копеек излишне взысканных таможенных платежей, взыскал с таможни в пользу общества 43 815 рублей
74 копейки процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей,
в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, (в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2012 делу № А32-18694/2011), руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации в от 21.06.2001 № 173-О, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 636/10, суды, частично удовлетворяя требования, исходили из того, что на момент обращения в суд общество не пропустило предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Новороссийской таможне в передаче заявления для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова