Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2016 по делу № А15‑184/2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 23.08.2016 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления о назначении административного наказания,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее ‑ казначейство) от 28.10.2015 № 14‑01/106 в принятии к исполнению постановления управления от 17.06.2015 № 199‑19‑15 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 23.08.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, управление направило в казначейство для исполнения постановление от 17.06.2015 № 199‑19‑15 о назначении административного наказания, которое не было исполнено в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности.

Письмом от 28.10.2015 № 14‑01/106 казначейство возвратило указанное постановление со ссылкой на отсутствие возможности его исполнить в соответствии с требованиями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 239, 242.3‑242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главы 23, статей 31.2, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности действий казначейства, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановления управления. Суды установили, что лицо, привлеченное к административной ответственности (администрация сельского поселения «Село Гдым» Ахтынского района Республики Дагестан), является бюджетным учреждением, которое не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, в связи с чем принудительное взыскание сумм административного штрафа в рамках исполнительного производства не может быть осуществлено.

По данным основаниям суды трех инстанций, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», пришли к выводу о том, что постановление управления о наложении административного штрафа подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

При этом суды учли, что судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.