Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Дагестан; далее – предприниматель, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 по делу № А15-237/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан

по заявлению предпринимателя к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 7 154 305 рублей 65 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары №№ 10801020/100114/0000028, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629 (далее - спорные ДТ),
и 153 576 рублей 21 копейки пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан
от 22.04.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016, решение суда от 22.04.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1997 № 164, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", исходя
из доказанности таможней предоставления предпринимателем недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, учитывая отсутствие доказательств опровергающих выводы таможни о невозможности применения методов, указанных в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности таможней корректировки стоимости товара
и отказал в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова