Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» (г. Новоалександровск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2015 по делу № А63?14310/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 01.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и Федеральной налоговой службе о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Андромакс» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление, налоговый орган) от 08.12.2014 № 14-20/2, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 400 рублей, доначислено 75 729 046 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость, и 29 843 751 рубля 99 копеек пеней по указанному налогу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 01.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлекшие нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки общества, управлением принято оспариваемое решение от 08.12.2014 № 14-20/2, оставленное без изменения решением Федеральной налоговой службы от 03.05.2015 № СА-4-9/1559@.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 126, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды с использованием формального документооборота по хозяйственным операциям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Сев–Сервис», «Агро», «Урожай СК».

Суды установили, что спорный товар был приобретен обществом не у указанных контрагентов, а непосредственно у производителей сельскохозяйственной продукции, применявших специальный налоговый режим (единый сельскохозяйственный налог), и не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суды посчитали неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Андромакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин